Первые в истории отечественного кинематографа. 2022 год

3 марта.

Редакции журнала «Сеанс», руководству сайта «Чапаев»

ЗАЯВЛЕНИЕ

Ознакомившись с «Открытым письмом киноведов, кинокритиков и киножурналистов», подготовленным вашим журналом, считаю этот поступок предательством и оскорбительным плевком в армию нашей страны. Прежде всего, в тех ее солдат, которые уже отдали свою жизнь за освобождение Украины от фашистской чумы.

В связи с этим открыто заявляю, что впредь отказываюсь от какого-либо сотрудничества с журналом «Сеанс» и сайтом «Чапаев», а также требую снять все мои материалы, опубликованные на этом сайте и избавить от упоминания моей фамилии в составе его экспертов.

Среди сердобольных «борцов за мир» подмахнувших «Открытое письмо» обнаружил изрядное число тех, с кем был близко знаком, а с некоторыми даже дружил. Ставлю их в известность, что об этом знакомстве, сотрудничестве и былой дружбе следует забыть.

Валерий Фомин. 3 марта 2022 г.

Полностью солидарен с Валерием Ивановичем. Поддерживаю его позицию – честного, умного, порядочного и сильного человека.

Н.Майоров

эти предатели не только предатели, но и простые трусы – удалили списки со своим подписями. Но! Что написано пером не вырубишь и топором:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++

ДЕЯТЕЛИ КУЛЬТУРЫ РОССИИ поддержавшие позицию Президента России по Украине и Крыму.

1 июня.

С 1 июня 2022 года корпорация IMAX прекратила вести свой бизнес в России. Об этом сообщил ТАСС со ссылкой на представителя совета Ассоциации владельцев кинотеатров Романа Исаева. Все сотрудники уволены, а вице-президент по Восточной Европе, Индии и Ближнему Востоку, базировавшийся в Москве, перебрался в Лондон.

24 июня.

ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОО «КИНОСОЮЗ»
Решение Президиума Межрегиональной Общественной Организации «Союз кинематографистов и профессиональных кинематографических организаций и объединений».

«КиноСоюз» был создан как объединение профессионалов, нацеленных на развитие киноиндустрии и киноискусства. В течение ряда лет он поддерживал всё живое и талантливое и боролся против цензурного наступления на свободу творчества. «КиноСоюз» не является политической организацией, однако ситуация всё чаще вынуждала его вторгаться в сферу политической жизни. После драматических событий февраля 2022 года Президиум считает невозможным продолжение деятельности «КиноСоюза», поскольку в новых обстоятельствах более нельзя решать поставленные им перед собой задачи средствами и методами коллективной культурной политики. Руководствуясь Уставом, в рамках своих полномочий, Президиум принял решение о приостановлении деятельности МОО «КиноСоюз» до особого решения Президиума или Конференции делегатов региональных подразделений организации.

Члены Президиума МОО «КиноСоюз»:

Григорий Амнуэль, режиссёр. Олег Березин, кинопредприниматель, Евгений Гиндилис, продюсер, Владимир Котт, режиссёр, Виталий Манский, режиссёр, Андрей Плахов, кинокритик, Алексей Попогребский, режиссёр, Андрей Прошкин, режиссёр, Марина Разбежкина, режиссёр, Андрей Смирнов, режиссёр, Валерий Тодоровский, режиссёр, Алексей Федорченко, режиссёр, Алексей Ханютин, режиссёр, Борис Хлебников, режиссёр.

12 августа.

День российской анимации учрежден указом президента России Владимира Путина от 12 августа.2022 года, он будет отмечаться 8 апреля.

16 ноября.

II Московский международный фестиваль архивных фильмов. Фестиваль прошел с 16 по 30 ноября на нескольких площадках одновременно: в кинотеатре «Иллюзион», кинозале Государственной Третьяковской галереи, кинотеатре «Пионер» и Музее кино.

Открытие посетили глава департамента кинематографии и цифрового развития Министерства культуры РФ Дмитрий Давиденко, генеральный директор Госфильмофонда РФ Александр Павлов, главный редактор журнала «Искусство кино» Станислав Дединский, заведующий отделом кинопрограмм Государственной Третьяковской галереи Максим Павлов, генеральный директор кинокомпании «Пионер» Александра Геллер, продюсер и основатель «Параноид Анимейшн Студио» Алена Сычева, режиссёр Анна Янковская, актриса Анна Терехова, киноведы и историки кино Наум Клейман, Николай Изволов, Евгений Марголит, Валерий Фомин, Николай Майоров а также режиссер Евгений Цымбал, заведующая отделом кино- и медиаискусства Пушкинского музея Алина Стуликова, программный директор фестиваля «Святая Анна» Виктор Ян Прокофьев, атташе по аудиовизуальному сотрудничеству в России и Казахстане Эммануэль Фосийон и другие.

Фестиваль открылся сразу двумя картинами — обнаруженной лентой «Танцовщица Шивы» Альбера Капеллани, которая являлась одной из наиболее разыскиваемых кинокартин мира и отреставрированный (фактически проведена реставрация только изображения) фильм «Миражи» Петра Чардынина.

12 декабря.

II МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФЕСТИВАЛЬ АРХИВНЫХ ФИЛЬМОВ В МОСКВЕ
Неформальные заметки
О хорошем…
Следует признать сразу: фестиваль прошел успешно. И главным его успехом стал не столько состав программ, сколько тот факт, что основной костяк зрителей составляла молодежь. При этом нужно обязательно учитывать: молодые люди шли на просмотры не развлекательных современных картин, а фильмов немого и раннего звукового кино не просто так, а покупали билеты, то есть сознательно тратили свои — скорее всего, достаточно скудные — сбережения. Это говорит о том, что у нового поколения зрителей есть интерес к истории кинематографа, есть горячее желание ознакомиться не только с общеизвестными шедеврами, доступными в Интернете, но и с картинами забытых кинематографистов, о которых помнят лишь очень немногие историки кино.
Отмечу грамотную информационную поддержку фестиваля. На фестивальном сайте была реализована удобная навигация по дням, площадкам просмотра, давалась сжатая, но достаточно привлекательная информация о фильмах. Также в целом заслуживает хорошей оценки каталог фестиваля — как его оформление, так и содержание.
Отдельно хочется поблагодарить Госфильмофонд за широкий жест, позволивший посетителям просмотров совершенно бесплатно пополнить свои домашние библиотеки изданиями главного кинохранилища страны, практически недоступными вне стен Госфильмофонда.
Еще один немаловажный момент. Все мы уже привыкли к тому, что зрители в зале и во время лекций, да и во время демонстрации фильмов, не отрываются от своих «гаджетов»… Так вот, во время интересных, профессионально подготовленных и исполненных выступлений Евгения Марголита и особенно выдающегося нашего историка кино, киноведа и блестящего рассказчика Наума Клеймана, предварявших фильмы, «гаджеты» оставались выключенными, а рты — раскрытыми. Умение просто рассказать о сложном, «заразить» аудиторию и поддерживать не один десяток минут ее интерес к рассказу, продемонстрированное ветеранами, было показано также их молодым коллегой Максимом Семеновым.

О плохом…
Увы, на фоне вышеуказанных ораторов полным диссонансом прозвучало косноязычное выступление Ольги Деревянкиной, явившей не только свой низкий профессиональный уровень, но и неуважение к зрителям. Чего стоит одно только ее заявление о том, что в фильме, который она представляла, «не сохранились две части, но это не имеет никакого значения, и так всё понятно»…
Между тем восстановление именно этого фильма в полном объеме является главной задачей научной реставрации и имеет огромное историко-культурное значение.
Усилия, которые приходится затрачивать в ходе работы над реставрацией фильмов, Николай Изволов, киновед с мировым именем, обозначил в каталоге фестиваля следующим образом: «Бывает и так, что фрагменты одного фильма находятся в разных местах, и тогда архивисту приходится собирать их вместе, воссоздавая первоначальный авторский замысел». Обсуждая с ним фестивальную программу, мы с сожалением констатировали: ни одной полноценной реставрации на фестивале показано не было.
Нам, конечно, могут возразить — фестиваль открывала картина Петра Чардынина «Миражи» (1918), которую и представляла О. Деревянкина именно как реставрацию.
Да, действительно, зрителям показали цифровую версию фильма «Миражи». Они увидели на экране результаты работы работников отдела цифровой реставрации, которым удалось в сжатые сроки привести изображение практически к первозданному виду… Но! Чем данная копия, кроме «картинки», очищенной от царапин и пыли, отличалась от трех-четырех вариантов этого фильма, находящихся в свободном доступе в Интернете?! Ничем! И, что самое печальное, в этой «реставрации» не видно никакой работы научного отдела Госфильмофонда, о чем ярко свидетельствуют кресты на изображении, говорящие профессионалам, да и продвинутым любителям кино, что здесь должен был находиться титр. И таких крестов по ходу показа промелькнуло несколько! А ведь именно научный отдел должен был искать, находить и возвращать на свои места утраченные в копии титры. Именно научный отдел был обязан ввести интертитр на стыке двух половин фильма с изложением сюжета утраченных частей. И если знатокам, видевшим этот фильм ранее и знающим его сюжет, происходящее понятно было даже по неполной копии, то неподготовленные зрители сразу же теряли нить повествования. Увы, это неизбежно: столь небрежное, непрофессиональное представление фильмов может только оттолкнуть зрителя от последующих просмотров…
Кроме того, «самоустранение» работников научного отдела Госфильмофонда от процесса поиска отсутствующих частей исходных материалов для реставрации свидетельствует об определенном непонимании ими своих прямых рабочих обязанностей.
Этот пример, к сожалению — не единственный. Как ни прискорбно, нельзя признать полноценно отреставрированной ни одну из картин, показанных в программе «Реставрация».
Оправдания научного отдела ГФФ (нехватка времени и т.д.) в данном случае выглядят неубедительно. Если уж действительно не хватило времени, то и в каталоге, и в устных выступлениях нужно было прямо и честно признать: копия фильма такого-то — это промежуточный этап реставрации и восстановления, а на одном из последующих фестивалей будет представлен конечный результат реставрационно-восстановительных работ. В этом случае можно (и нужно) было
бы рассчитывать, что интересующиеся зрители обязательно придут на следующий фестиваль, чтобы увидеть результат этих трудов.
Несколько слов о каталоге. На последнем заседании Экспертного совета мне удалось передать Кристине Ефременко лист с замечаниями киноведа Александра Дерябина, обратившего внимание на ряд вопиющих фактических (и стилистических) ошибок в каталоге фестиваля, большинство из которых было впоследствии исправлено. Тем не менее, в напечатанном варианте каталога фильм классика советского и мирового кино Всеволода Пудовкина называется «Простой случай», хотя в ГФФ сохранились два варианта этой картины. В одном варианте титр именно такой — «Простой случай», а в другом — «Рассказ о простом случае». Оба варианта имеют разный метраж, отличаются по монтажу, но в каталоге об этом не сказано ни слова. Наконец, в каталоге указано, что на
фестивале представлен фильм выдающегося советского документалиста Владимира Ерофеева «Далеко в Азии», неполная копия ГФФ в 5 частях (вместо шести). Между тем в РГАКФД фильм сохранился полностью. Неужели нельзя было обратиться к коллегам из дружественного (российского к тому же!) архива и разрешить элементарную коллизию, показав зрителям этот шедевр в полном виде? Или, как в случае с Чардыниным, кому-то опять «всё было понятно»?
О некоторых организационных вопросах…
Безусловно, всем членам Гильдии киноведов и кинокритиков было приятно получить приглашение от Генерального директора Госфильмофонда на аккредитацию. Естественно, все желающие благополучно аккредитовывались сами. Однако необходимо заметить, что ранее на фестивале неукоснительно соблюдалось негласное правило: все лауреаты кинофестиваля «Белые столбы» аккредитовывались на следующие фестивали автоматически, о чем им своевременно сообщал оргкомитет. Считаю, что эту традицию желательно было бы продолжить. Киноведы и кинокритики, аккредитованные от Гильдии в этом году, столкнулись с одним весьма неприятным моментом. Как правило, на прошлых фестивалях все аккредитованные получали бейджи и некий подарочный пакет с набором сувениров (в зависимости от финансовых возможностей организаторов). Совершенно очевидно, что эта приятная деталь не является обязательной и аккредитованные не вправе просить или требовать еще и подарка. Однако на последнем фестивале в связи с этим постоянно возникали щекотливые моменты: киноведам и кинокритикам пакеты выдавали весьма избирательно, хотя в то же время никому не известные молодые люди получали их беспрепятственно. Попавшие в неловкую ситуацию некоторые весьма уважаемые наши коллеги, привыкшие за много лет к традиционной процедуре, обращались к сотрудникам ГФФ с вопросом о пакете (сумке) и получали стандартный ответ: «Вас нет в списке».
Хотелось бы понять, в каком таком списке и кто и на основании чего его составлял?
В организационной части хотелось бы отметить профессионализм Кристины Ефременко, моментально решавшей вопрос с местами для аккредитованных, так как специальных мест для этой категории зрителей не было предусмотрено, а занимать чужое место, на которое продан билет, было бы просто неловко.
После первого фестиваля архивных фильмов в Москве в прошлом году на собрании Гильдии киноведов и кинокритиков было отмечено организационное неудобство, связанное с демонстрацией разных фильмов на разных площадках одновременно, что не давало возможность посмотреть некоторые фильмы, а если точно, то почти половину программы. К сожалению, в этом году ситуация повторилась: дублирующих показов опять не было.
Все предыдущие кинофестивали Белые столбы в той или иной мере в какой-то части программы отражали остроту текущих политических событий, отмечали знаковые события в истории страны и кинематографа. И только нынешний фестиваль проходил как бы вне времени и пространства. Видимо, Ольга Николаевна Деревянкина, по должности отвечающая в том числе и за идеологическую составляющую программ фестиваля, проигнорировала острые темы современности из-за своих, всем известных, либеральных взглядах и неприятия действий руководства страны во взаимоотношениях с Украиной. Но что помешало ей отметить на кинофестивале 80-летний юбилей выхода на экран документального фильма «Разгром немецких войск по Москвой» (1942), пробившего в 1943 году идеологическую брешь и принесшего нашей стране первого «Оскара»? 80-летия трагической гибели “Молодой гвардии”, прорыва блокады Ленинграда и Сталинграской битвы. И как она могла «не заметить» 100-летия образования СССР, события общепланетарного масштаба? Не слишком ли радикальный жест даже для либерала, да еще занимающего ответственную должность в госучреждении?